OJALÁ ESTEMOS EQUIVOCADOS…

 Sería tal vez un tanto saludable estar equivocados en cuanto a diversos análisis que se realizan en estos últimos días.

Suponer un nuevo desembarco imperialista del neoliberalismo, intentando romper, una vez más, con la unidad alcanzada en la región, podría ser una de esas cosas en las que nos gustaría estar equivocados.

Lo mismo para aquello de la pérdida de derechos alcanzados, y de avances logrados en beneficio de muchos. Sería muy bueno estar equivocados.

 Es sumamente complejo el panorama que se avecina, utilizamos el término complejo como para no ser groseros ni tremendistas…

Pero lo cierto y tomando en cuenta algunas declaraciones iniciales, la pretensión de avanzar en contra de una de nuestras naciones hermanas, la República Bolivariana de Venezuela, sería casi como una declaración de guerra en contra de quienes persistimos en lograr una Patria Grande, donde quepamos todos, con nuestros aciertos y errores.

 Haber optado por uno de los representantes más fieles del neoliberalismo y el más genocida y artero del sistema capitalista, nos puede alertar sobre que una porción importante de la sociedad ha elegido el suicidio socio-político-cultural colectivo más atroz.

Suponer que por el sólo hecho de esgrimir términos carentes de contenidos, disfrazados de colores, globos y guirnaldas nos pueden auspiciar un cambio en beneficio de todos y todas, es una de las mayores necedades colectivas que, arriesgamos, golpeará de manera muy contundente a ese sector social que lo ha elegido y, por supuesto, al resto que augurábamos otros horizontes diferentes, inclusivos, desprovistos de mezquindades y discriminaciones. Sólo esperamos estar equivocados.

 Hay autocríticas que es necesario realizar para comprender la actualidad y el futuro por venir. No podemos aventurar estrategias de participación y resistencia, sin valorar lo que se hizo y lo que no, lo acertado y lo equivocado.

No mirar hacia adentro con el mayor grado de sinceridad, no sólo es una irresponsabilidad, se convierte en socio de la necedad triunfalista de neoliberalismo que cree ahora poder tomar venganza por la década perdida a sus apetencias. Sólo esperamos estar equivocados y todo esto sea sólo una esquizoide elucubración, nada más…

 Fueron casi doce años de vacaciones militantes, vacaciones donde era bastante fácil construir consensos, sumar esfuerzos para tender manos, discutir de política en cuanto rincón o espacio nos lo habilitaba; ahora parece ser comienza la militancia en serio, la que debe resistir -y no sólo con aguante- las embestidas que ya comenzaron y las que habrán de llegar contra las conquistas que se habían logrado. Habrá que salir a militar con contundencia, firmeza y claridad. Habrá que salir, no ya sólo a pegar algunos carteles y hacer pintadas en respuesta a medidas y acciones impopulares.

 Tal vez se habrá de reiterar viejas escenas, a pesar de pretender estar equivocados…

 Y, sinceramente quisiéramos estar equivocados, porque de estarlo seguramente todo habría de mejorar en todo el País. Pero sabemos, experiencia nos sobra y aún nos sangra, que nada que el noeliberalismo toque, puede perdurar, reproducirse, redistribuirse.

El neoliberalismo mata, excluye, reprime. Recordando lo sucedido en el 2001, si es que algunos de los que acordaron con el oprobio rescatan sus memorias, no podemos dejar se suponer que se habrán de reiterar macabras escenas.

Sergio Mario Rodríguez comenta en las redes sociales: “…Si Macri intenta hacer lo que tiene que hacer (gobernar para las corporaciones y contra las mayorías), no podrá hacerlo con el aval del Congreso, pues allí no tiene mayoría. Si trata de gobernar por decreto se pondrá en el lugar del dictador y la consecuencia serán los piquetes y los paros. Si nos los reprime, las protestas irán en aumento; si los reprime, habrá episodios lamentables y se precipitarán las cosas. Estado de sitio, renuncia y helicóptero, una película que ya hemos visto en el 2001…”

 Otra opinión en las redes manifestó que: “…anticiparon que nos les temblará el pulso para gobernar por decreto...si vuelven los dnu, habrá que salir a las calles a resistir y dar vuelta lo que quieran instalar para destruir lo alcanzado... Y la primer batalla, seguro, será en relación a la patria grande...imposible dejar a Venezuela sola con estos personajescos... Así que...a prepararse para salir a las calles...y no aflojar...la patria grande nos lo demanda...”

 Manifestó Leopoldo Moreau al conocer la aberración prorrumpida por la Corte Suprema de Justicia: “…La Corte, aun amputada y al borde de la acefalía, sigue gobernando. Ahora dictó un fallo que pone al borde del colapso las finanzas de la ANSES y deja un gran interrogante sobre el futuro de las prestaciones a jubilados y, a la vez, destruye el papel de ese organismo como redistribuidor de la riqueza. La resolución de la Corte transforma el actual superávit del sistema previsional en déficit y compromete el Fondo Garantía y Sustentabilidad porque la detracción tanto a la recaudación anual, como a ese fondo de garantía significa, nada más y nada menos, que el 20 por ciento de los recursos. Francamente, no sé qué pensar. Visto desde del ejercicio de una oposición constructiva diría que le han hecho explotar a la futura administración del ingeniero Macri una bomba cuyas consecuencias son impredecibles. Si, por el contrario, lo miro con más suspicacia uno podría pensar que le dan un pretexto para reducir en el futuro jubilaciones y pensiones y otro tipo de prestaciones.

Pensar que hace unos días Clarín y sectores de la oposición, entre sus mentiras, decían que Kiciloff y Cristina tenían un plan bomba para dejarle al nuevo gobierno. Se equivocaron la bomba--pero atómica-- la hizo detonar Lorenzetti. Insisto, no sé si a favor o en contra de Macri. Lo que si queda claro es que nos encaminamos hacia un desfinanciamiento del Estado y, por ende, al ajuste y el endeudamiento. De la ecuación de la eliminación de retenciones, cambios sustanciales en ganancias y, ahora, el desfinanciamiento de la ANSES, no puede salir otra cosa. A esto hay que agregarle que, simultáneamente, la Corte también resolvió podar ingresos de la AFIP. Este es un caso, tal vez, el primero donde la gente debe salir a defender sus derechos. No solo los jubilados que deberían repudiar este fallo irresponsable frente a los tribunales sino todos los beneficiarios de la seguridad social…”

 Sobre todas las manifestaciones que pudiesen ser interpretadas como apocalípticas, quisiéramos estar muy equivocados, pero percibimos no será así y las consecuencias de lo que se avecine, no son tranquilizadoras.

La organización territorial en cada uno de los rincones de la Patria, es fundamental, pero también junto con esa organización debe acompañar la formación, la creación de análisis y pensamientos críticos, para contrarrestar la avanzada neoliberal, no sólo en nuestro País, sino en toda la Patria Grande.

Nuestras naciones están en peligro inminente. Han colocado al frente del Ejecutivo de Argentina a un pelele peligroso, que es la punta de lanza para desestabilizar toda la Región. Ponernos en defensa de nuestros derechos, de nuestras libertades, de nuestro presente y futuro, es un compromiso ineludible de todas y todos, de cada una y cada uno de los que procuramos avanzar en la construcción definitiva de la Patria Grande, en memoria de los que la soñaron y respeto por los que vendrán.

Que así sea.

¿DOS PARA EL DEBATE???

 Sin intentar hacer un discurso o exponer investigación alguna, pretendemos compartir algunas miradas, pensamientos en relación a cuestiones que nos afectan, de una u otra forma.

Cuando la aparición del ser humano en el planeta, éste comienza a darse cuenta de la necesidad de actuar para su subsistencia.

 Alimentación, protección, son pilares para cada una de sus acciones. Pero intuitivamente, suponemos, asume que en soledad hay menos chances de garantizarlos.

 Busca unirse, vincularse, más no en forma consciente de lo que hoy significan las construcciones colectivas, sino, como lo expresamos, por un primigenio instinto de supervivencia, necesario para garantizar la preservación y crecimiento de su especie, casi como la de cualquier otra especie animal…

 Ese sería más o menos el encuadre que correspondería, como para aventurar un simple comentario en relación a esto de las colectivizaciones y los liderazgos. Colectivizar la supervivencia fue, probablemente, una cuestión que la volvía más probable… pero no menos esforzada. Esta cuestión no es menor. Con el devenir y la complejización progresiva de las sociedades algo se perdió de vista: vivir en sociedad es más seguro pero no más fácil.

 En nuestro camino hacia la desconexión del instinto, quizá un día nos despertamos creyendo que todas las funciones necesarias para la supervivencia ya estaban cubiertas por alguien: madres alimenticias, hospitales saludables, educación institucionalizada y, por último, participación social delegada en representantes. Así, no sería disparatado seguir una línea de pensamiento por la que confundiéramos las probabilidades aumentadas de sobrevivir con la idea de vivir sin esfuerzo consciente alguno.

 En todos los aspectos esto trae, a nuestro entender, consecuencias notables. Pero en donde los efectos son más evidentes es en esto de la organización socio-política de la vida colectiva: en el primitivismo y en las monarquías, la función de pensar en el colectivo se había depositado en otros. Luego –o en otras latitudes- se formalizaron cuestiones participativas en las que, quienes “participaban” tenían que pensar, razonar, evaluar posibilidades, tomar decisiones, elegir. En ciertas épocas, eran unos pocos. Luego llegó la democratización y la participación popular.

 Pero esa participación popular, bien lejos estaba de la participación de hoy: muy probablemente la gente iba de sus animales y huertos al mercado o desde sus talleres y manufactureras al mercado y construía allí su visión más o menos compartida de una coyuntura socio-política-económica. Y si alguien quería opinar y participar, era menester que hubiera hecho un esfuerzo intelectual de algún tipo para tomar posición.

Las democracias con el voto obligatorio, apostaron, indudablemente, a la gobernabilidad: siempre se le puede decir al elector que tiene que asumir su elección.

Pero algunos de esos se pusieron a pensar antes de elegir, y otros, empezaron a manipularlos y a distraerlos. Y empezaron a llegar noticias desde más lejos, y mucho más rápido. Y además de las noticias, venían también las distracciones al mismo ritmo.

Llegamos así a estos días en que todas las noticias y todas las distracciones están servidas en la misma mesa. Y el instinto está tan acallado que ya reacciona hacia cualquier derrotero: enfermedades, pasatismos, inconsciencias de toda catadura.

 En circunstancias donde se intenta centrar la atención en eventos determinados que, sensibles y complejos como puede ser una elección presidencial, se pretende invisibilizar lo que está atravesando a todas nuestras sociedades, y se nos puede sumir en un alto grado de inconsciencia.

 Si quisiéramos hacernos cargo de nuestra elección, sólo si quisiéramos no tener que poner las responsabilidades afuera de nosotros y recuperar así nuestro poder, tendríamos que hacer un esfuerzo intelectual por separar las noticias de la distracción, por distinguir los datos de las opiniones, por mirar un mapa certero, amplio y representativo de nuestra coyuntura. De ese modo, podríamos comprender que no estamos decidiendo un Boca-River. Que no estamos decidiendo si usaremos un look informal este viernes, sino que más bien nos estamos jugando el futuro no sólo nuestro y de nuestra cría, sino de la región y hasta del planeta.

 No se trata de minimizar lo que habrá de acontecer por una elección. Se trata de ubicarlo  en todo el contexto global en el que estamos inmersos, a pesar de los esfuerzos por invisibilizarlo.

 Las redes sociales, como actuales herramientas de comunicación, donde la viralización de opiniones e información han posibilitado tomar mayor conocimiento respeto de todo lo que acontece en cada rincón del planeta, nos permiten también posicionarnos detrás de pensamientos que refieren  a lo que no quieren que veamos, sobre lo que no quieren que pensemos, sobre y fundamentalmente lo que no quieren que actuemos.

 En relación a recientes supuestos atentados, creemos que de falsas banderas, Miguel Angel Jose expresa: “…No olvidemos los bombardeos a Irak, Líbano, Palestina, etc. etc. que fueron realizados por EE.UU. y sus aliados poderosos (entre ellos están Francia, Inglaterra, Israel, etc.): ciudades arrasadas con miles de muertos, y sembrando el odio que ahora se manifiesta en estos graves ataques terroristas que son la respuesta de lo que sembraron…”

 Asimismo Atilio Eugenio Bergese dice: “…Recuerdo que cuando EEUU invadió Afganistán para quedarse con el petróleo, arrojó un misil en un jardín de infantes matando a más de 200 niños........."Creímos que era un arsenal" fue la justificación, "en toda guerra siempre hay daños colaterales"...........Dijeron...”

 Y Alex Corrons expresó: “…Siria, Libia, Irak, Afganistán... millones de personas asesinadas por las guerras de los que mandan, hoy las consecuencias las sigue pagando el pueblo. Los políticos y periodistas nos dicen que los terroristas quieren acabar con "la civilización occidental", yo creo que lo que va a pasar es que van a reforzarla, provocando que los Estados se cierren en banda y limiten nuestras libertades, como lo hiciera Bush tras el 11S, ya sabemos... "no hay mal que por bien no venga". No bajemos la guardia, a quien debemos temer es a nuestros propios gobernantes…”

 Un debate tal vez defina algunos posicionamientos, algunas decisiones. Pero no podemos asumir que sólo se trata de evaluar quién se expresa mejor o qué es lo que mejor nos ofrece. Se trata fundamentalmente de decidir qué realidad queremos para nosotros, para todos. Si la realidad que promueve el desmembramiento social, la exclusión y la postergación de todos los anhelos, o la posibilidad de luchar por garantizar un mañana mejor, un mundo donde quepamos todos.

 No es un debate entre dos, es un debate entre todos, los que pretendemos construir desde lo colectivo, con inclusión y sin ninguna posibilidad de discriminación, frente a los que persiguen retrotraernos a tiempos oscuros, sangrientos.

No es un debate entre dos, es un debate entre todos los que elegimos la participación y el compromiso, augurando, a pesar de las necesarias luchas que habrán de venir, la posibilidad de continuar construyendo el “…ahora eres nosotros…” que nos legara el Subcomandante Insurgente Marcos.

 Que así sea.

NORBERTO GANCI –DIRECTOR- GABRIELA FERNÁNDES - El Club de la Pluma