O rolézinho como movimento político

A moda dos rolézinhos passou e a repressão teve efeito, sendo um grande assunto se eram movimentos políticos ou não, e disso vai se tratar o texto de hoje. A onda começou em dezembro de 2013 e já acabou, já que muitos estão sendo cancelados devido à repressão,[1] evidenciando questões políticas. Como dito no texto “O problema dos rolézinhos é realmente a quantidade? ”[2] a questão maior parece não ser a quantidade, mas sim o preconceito e a retirada do direito de consumo exclusivo da classe média, mas para compreender melhor é preciso ler o texto. A partir da existência desse preconceito aparece o lado político do rolézinho.

A motivação inicial dos rolézinhos era “beijar, zoar, curtir a galera, ouvir funk, andar do lado contrário nas escadas rolantes””[3] não sendo uma motivação política, ao menos não intencionalmente. Não são propositalmente políticos, mas tem consequências políticas, dito os efeitos causados sem a mínima intenção de seus participantes. Por um lado, quando o juiz representando o poder público liberou a liminar para impedir a entrada do movimento, nesse sentido ele se tornou um fenômeno político- uma manifestação.[4] Isso mostrou a estrutura social atual, onde sendo o Shopping um espaço público-privado, ou algo entre os dois e o rolézinho estando entre o racismo e o preconceito. Isso porque a entrada de sujeitos que não vão consumir em local próprio para consumo significa preconceito econômico que de alguma forma beira o racismo, designado como crime. [5] Assim, é político no sentido de dizer, de forma consciente ou não “eu existo, quero fazer parte da sociedade de consumo e ser valorizado nela [6]”, mesmo que isso signifique exclusão por outro lado. Isso devido à propaganda do consumo que não distingue classe social e com o aumento das possibilidades virou um mecanismo que causou prejuízos a estrutura social atual [7], mas além de tudo é um reflexo do que ocorreu em julho de 2013 e do que virá, isto é, ano de copa e eleição. Para complementar, vale ainda fazer uma comparação histórica com dois eventos, um quando houveram saques e incêndios em Londres e outras cidades inglesas em 2011[8] e outro no Brasil em 2000 quando manifestantes, isto é, sem teto decidiram ir ao Shopping [9].

No primeiro evento, diversas cidades do Reino Unido foram tomadas por jovens ao ponto de que demorou dois dias para a retomada das cidades pela polícia. O que os jovens fizeram nada teve de político, isto é, não foram ocupar sedes de radio e TV, questionar as forças armadas ou algo do tipo, no fim o que fizeram foi saquear lojas de roupas e eletrodomésticos. Qual a semelhança com os rolézinhos? Apesar desse visar o consumo através de saqueamentos, e o rolézinho a própria curtição e encontro de jovens, talvez nenhum deles tivesse consciência ou dava importância a política, ou qualquer tipo de mudança social, mas de uma forma ou outra os movimentos tiveram conseqüências que os tornaram políticos, mesmo que não fosse do desejo dos participantes e evidenciava algum tipo de problema social, que difere do rolézinho e dos saques em Londres mas com um elemento em comum: o consumo. [10]

Quanto à questão dos sem teto indo ao Shopping o documentário relata que após uma hora é meia eles conseguiram ir ao Shopping, sendo barrados no ônibus para chegar até o local. Dentro do local foram barrados diversas vezes pelos seguranças e em algumas vezes por policiais, sendo que algumas lojas fecharam suas portas para eles não entrarem. Todos seus passos eram monitorados por repórteres, seguranças e policiais. Quando conseguiam entrar os vendedores olhavam com olhar de nojo, ao menos sobre esse ponto é o que relata uma das pessoas do vídeo e esses às vezes tentavam tirá-los de lá já que entravam em grande quantidade e não iriam consumir, até o direito de experimentar lhes foi negado. Quando foram à praça de alimentação do local boa parte das pessoas se retiraram e/ou olharam com cara ruim, é o que relata outra das pessoas entrevistadas. O pior é que quase foram inclusive barrados de ir ao banheiro, com a desculpa da funcionária de que seria despedida se permitisse.[11] No fim não houve roubo ou baderna alguma, exceto a causada pela visão dos outros sobre o evento.A grande diferença em relação aos rolézinhos? A motivação era dupla: ir ao Shopping para ver os produtos e mostrar que existiam, mas dessa vez com uma consciência propositalmente política, não só como conseqüência. A semelhança? Novamente o consumo é o elemento em comum. Todas essas relações justificaram a entrada dos movimentos sociais como movimentos que defendem tanto os direitos dos negros e pobres quanto MTST (Movimento dos trabalhadores sem teto)[12] e MST [13] nos rolézinhos e um desses rolézinhos já teve como tema a Extinção da policia militar [14], dando de fato um tom conscientemente político aos rolézinhos. Em resumo, o rolézinho não é propositalmente político, mas consequentemente político, afinal, o que custa “zuar” em um Shopping?